Les villes rejoignent le jeu de la régulation de l'IA : comment la gouvernance locale remodèle l'avenir de l'intelligence artificielle.

Les villes entrent dans le jeu de la régulation de l'IA : comment la gouvernance locale façonne l'avenir de l'intelligence artificielle

Alors que les gouvernements fédéral et des États débattent de la régulation de l'IA, une force de gouvernance plus proche du terrain émerge : les villes. La semaine dernière, Rockville, dans le Maryland, est devenue la première ville de cet État à interdire l'utilisation d'algorithmes pour fixer les loyers, suivant les traces de San Francisco et de New York, qui ont déjà imposé des restrictions sur les prix de location basés sur l'IA et les outils de décision en matière d'embauche. Selon le Center for Digital Democracy, plus de 20 comtés et villes à travers les États-Unis ont adopté leurs propres politiques en matière d'IA.

Ce phénomène révèle un changement fondamental : l'application de l'IA n'est pas une question technique abstraite, mais une pratique concrète profondément ancrée dans le fonctionnement quotidien des villes. Du logement aux transports en commun, de la sécurité publique à la discrimination à l'emploi, les algorithmes d'IA réécrivent les règles sous-jacentes de la vie urbaine. Et les gouvernements locaux sont précisément les exécutants les plus directs et les plus touchés par ces règles.

Pourquoi les villes doivent-elles intervenir ?

« Les villes ont toujours compétence sur certains domaines politiques. Lorsque les entreprises Internet entrent dans ces domaines, l'intervention des villes est essentiellement une extension de la régulation traditionnelle », explique David Schleicher, professeur de droit urbain à l'Université Yale. Tout comme les villes ont imposé des règles aux plateformes de VTC comme Uber, elles réglementent aujourd'hui l'utilisation de l'IA dans des contextes locaux spécifiques.

Stefaan Verhulst, cofondateur du Governance Lab de l'Université de New York, ajoute que les villes ont un pouvoir plus étendu pour superviser « comment l'IA est utilisée dans la prestation de services locaux, ou dans des domaines comme l'emploi et l'éducation qui sont déjà délégués à l'administration locale ». Par exemple, une ville où se trouve une entreprise de voitures autonomes ne peut pas dicter le développement des modèles, mais peut interdire aux véhicules de circuler sur les routes locales.

L'avantage de cette gouvernance de proximité est que les villes peuvent percevoir plus finement l'impact de la technologie sur les communautés réelles. Lorsque les centres de données fournissent la puissance de calcul pour des systèmes d'IA à l'échelle nationale, ce sont les résidents environnants qui en supportent les coûts énergétiques, sonores et environnementaux. Aaron Saiger, directeur du Center for Urban Law de l'Université Fordham, déclare : « L'IA est un phénomène où les bénéficiaires et ceux qui en supportent les coûts ne vivent souvent pas au même endroit. » La régulation urbaine nous oblige à faire face à cette inégalité géographique.

Le dilemme de la fragmentation : un défi pour l'innovation et la démocratie

Cependant, la prolifération de la régulation de l'IA au niveau des villes pose également des défis significatifs. L'industrie de l'IA se plaint que les entreprises doivent déjà faire face à une mosaïque de lois étatiques, et que les règles au niveau municipal ajoutent encore à la complexité de la conformité. Plus important encore, de nombreuses villes manquent de personnel possédant une expertise technique pour élaborer des politiques de régulation réellement efficaces.

Mais limiter le pouvoir de régulation des villes sur l'IA pose également des problèmes. Verhulst souligne : « Les villes peuvent mettre en œuvre une gouvernance plus participative de l'IA – elles peuvent réellement consulter les communautés et les résidents pour comprendre leurs attentes concernant l'utilisation de l'IA. Bien que les États puissent également le faire, les villes sont plus proches des résidents que l'État ou même le gouvernement fédéral. » Cet apport démocratique est particulièrement important dans le domaine de l'IA, car les risques et les avantages de la technologie sont souvent répartis de manière inégale entre les différentes communautés.### De la régulation à la participation : le tournant de la gouvernance de l’IA dans les villes de demain

Le débat sur la régulation de l’IA urbaine ne se réduit pas à un simple « faut-il réguler ? », mais porte sur « comment réguler » et « qui a le droit de réguler ». Schleicher souligne que les pouvoirs spécifiques accordés aux gouvernements locaux par les constitutions des États américains varient considérablement, et que la plupart des chartes municipales existantes ne confèrent pas explicitement de compétences en matière de régulation de l’IA, mais couvrent des domaines traditionnels comme le logement et les transports. Cela signifie que les politiques d’IA des villes seront probablement fondées sur une interprétation étendue de leurs compétences existantes.

Une perspective plus fondamentale est la suivante : les villes devraient être autorisées à devenir des laboratoires d’expérimentation pour la gouvernance de l’IA. De même que certaines villes ont été les premières à exiger la transparence des données et des algorithmes, elles ont fourni une précieuse expérience pratique pour l’élaboration de politiques à un niveau supérieur. Par exemple, New York exige un audit des biais pour les outils d’IA utilisés dans les décisions d’embauche, une politique qui est devenue un modèle de référence pour d’autres régions.

Parallèlement, l’Union européenne vient d’annoncer une exemption pour les batteries amovibles des appareils portables comme les lunettes intelligentes, levant ainsi un obstacle pour des entreprises comme Meta qui souhaitent entrer sur le marché européen. Cet événement montre que les jeux de régulation au niveau international influencent également la disponibilité des technologies au niveau urbain.

Demis Hassabis, PDG de DeepMind, a récemment appelé les États-Unis à créer un organisme de normalisation financé par l’industrie, similaire à l’Autorité de régulation du secteur financier, chargé de tester et de certifier les modèles d’IA de pointe. Cette conception au sommet est certes importante, mais l’expérience des villes montre que ce n’est que lorsque la régulation atteint le dernier kilomètre du déploiement technologique que les communautés peuvent réellement en bénéficier ou être protégées des préjudices.

Les villes et l’IA : un nouveau champ de bataille de gouvernance incontournable

L’entrée des villes dans le débat sur la régulation de l’IA est, par essence, une étape inévitable du processus de démocratisation technologique. Lorsque les algorithmes commencent à décider qui peut louer un logement, qui peut obtenir un emploi, ou qui est responsable en cas d’accident de conduite autonome, ces questions ne relèvent plus d’un simple débat éthique abstrait, mais exigent des réponses concrètes, ancrées dans des contextes géographiques et institutionnels.

À l’avenir, nous verrons probablement davantage de villes explorer une « gouvernance participative de l’IA » – via des consultations communautaires, des audiences publiques et des audits transparents, permettant aux résidents de participer directement à l’élaboration des règles relatives à l’IA. Parallèlement, la coopération politique et le partage d’informations entre les villes deviendront également essentiels pour réduire les coûts de friction liés à la fragmentation.

Les villes ne sont pas des spectatrices passives de la technologie de l’IA. Elles sont à la fois l’espace physique du déploiement de l’IA et l’unité viable la plus petite de la gouvernance technologique. Alors que les niveaux fédéral et étatique se trouvent dans une impasse, les villes prouvent par leurs actions que l’avenir de l’IA peut être réécrit, à partir du quartier.