La partida de ajedrez de la conducción autónoma de Uber: remodelar el futuro de la movilidad urbana mediante la normativa de "red híbrida"

Hace diez años, Travis Kalanick, ex director ejecutivo de Uber, consideraba la conducción autónoma como una "amenaza existencial" para el modelo de negocio de la empresa. Una década después, Uber ha abandonado por completo la investigación interna y se ha asociado con más de 25 empresas de robotaxis, convirtiéndose en una plataforma que agrega varios servicios de conducción autónoma. Pero una serie de documentos divulgados recientemente muestran que Uber no se ha detenido en la cooperación comercial: está presionando a través de cabildeo legislativo para incluir la "red mixta" en la ley, estipulando que el 85% de los pedidos en los servicios de transporte autónomo deben ser realizados por conductores humanos.

En Nueva Jersey, representantes de Uber presentaron un borrador legislativo al senador estatal Andrew Zwicker, exigiendo que cualquier plataforma que ofrezca servicios de transporte autónomo garantice que los conductores humanos realicen el 85% de los viajes en un plazo de tres años. Si esta cláusula entra en vigor, empresas como Waymo, Zoox o Tesla no podrían operar aplicaciones independientes de transporte autónomo, sino que solo podrían integrarse en plataformas existentes como Uber. Esto equivale a bloquear a los operadores de conducción autónoma en el ecosistema de Uber. En Washington D.C., Uber también presiona a los legisladores para que exijan la "red mixta" como requisito previo para participar en proyectos de conducción autónoma.

Uber afirma oficialmente que esto es para una "transición suave", proteger el empleo de los conductores y oponerse a las leyes de conducción autónoma "monopólicas". Pero los críticos señalan que esto es solo una estrategia de Uber para usar el apalancamiento regulatorio y consolidar su posición en el mercado cuando no puede dominar la tecnología por sí solo. Empresas como Waymo se oponen claramente a cualquier regulación que limite tipos específicos de redes.

Desde la perspectiva de la gobernanza urbana, este juego toca un tema central de la era de la conducción autónoma: cuando las máquinas reemplazan a los conductores humanos, ¿cómo deben las ciudades gestionar el sistema de transporte durante la transición? La propuesta de "red mixta" de Uber ofrece un camino gradual, pero el costo podría ser ralentizar la adopción tecnológica, limitar la competencia y dar a los gigantes existentes de viajes compartidos una ventaja regulatoria. Una mejor política quizás debería centrarse también en: cómo garantizar la interoperabilidad justa entre plataformas a través del intercambio de datos, cómo establecer puntos de referencia de rendimiento confiables y cómo proporcionar recapacitación y seguridad social a los conductores afectados.

Históricamente, Uber era conocido por "expandirse primero y cumplir después", e incluso evadía deliberadamente las regulaciones. Ahora, al abogar por una legislación prudente, este cambio en sí mismo marca que la tecnología de conducción autónoma ha pasado del laboratorio al centro de las políticas urbanas. Los proyectos de ley en Nueva Jersey y Washington D.C. se convertirán en ejemplos de referencia para otras ciudades: si permitir que las plataformas completamente autónomas operen de forma independiente o imponer un modelo mixto influirá profundamente en la estructura del sistema de movilidad urbana en la próxima década.

La conducción autónoma no es un problema tecnológico, sino un problema del sistema urbano. La estrategia de Uber nos recuerda: la implementación de cualquier tecnología no puede separarse del diseño institucional, y el resultado del diseño institucional determinará el equilibrio entre equidad y eficiencia. Los administradores urbanos deben ir más allá de la narrativa superficial del cabildeo empresarial y construir reglas de gobernanza de datos, transformación del empleo e infraestructura que realmente sirvan al interés público.