Por qué las ciudades de Estados Unidos siguen participando en una “encuesta sobre ciudades digitales”

Para muchas personas, las encuestas anuales, los premios y los rankings no son más que una parte de la narrativa de digitalización de los gobiernos locales: presentar materiales, esperar la evaluación, obtener visibilidad y luego entrar en la siguiente ronda de adquisiciones de proyectos. Pero la 2026 Digital Cities Survey, impulsada por el Center for Digital Government de GovTech, es más bien una señal, un recordatorio de que la digitalización de las ciudades en Estados Unidos ha pasado de “tener o no tener sistemas” a “si esos sistemas realmente están cambiando los resultados de la gestión”.

Esta encuesta invita a participar a todas las ciudades, pueblos y aldeas incorporados de Estados Unidos, con fecha límite de entrega el 23 de julio de 2026. No se limita a registrar qué tecnologías se han desplegado en cada lugar, sino que trata de establecer una referencia comparativa sobre cómo las ciudades utilizan la tecnología para mejorar los servicios, aumentar la eficiencia y fortalecer los resultados para la comunidad. La formulación en sí misma es muy importante: el معیار de evaluación de la digitalización urbana está pasando de la mera modernización de TI a una evaluación más integral, más cercana a la capacidad operativa y al valor público.

La digitalización urbana está pasando de una “lógica de compras” a una “lógica de desempeño”

Antes, cuando los gobiernos locales hablaban de digitalización, solían recurrir a tres palabras: migrar a la nube, migrar y sustituir. La tarea central de muchos proyectos consistía en trasladar sistemas obsoletos a nuevas arquitecturas, procesos en papel a procesos en línea y departamentos dispersos a un entorno tecnológico más unificado. Esa etapa, por supuesto, es importante, pero respondía principalmente a la pregunta de “si el sistema está modernizado”, no a “si la ciudad funciona mejor gracias a ello”.

La razón por la que la Digital Cities Survey merece atención es precisamente porque desplaza el foco de evaluación hacia lo segundo. Para las ciudades, la tecnología ya no es solo una herramienta interna, sino parte del desempeño de la gestión pública:

• si ha reducido los tiempos de tramitación
• si ha mejorado la coordinación entre departamentos
• si ha aumentado la accesibilidad de los servicios para los residentes
• si ha permitido que unos recursos fiscales limitados generen mayor eficiencia
• si ha dotado al gobierno de una mayor resiliencia ante crisis, crecimiento y operación cotidiana

Esto significa que la digitalización urbana está entrando en una fase más madura. La tecnología ya no sirve solo para “estar en marcha”, sino que debe demostrar cómo se integra en el presupuesto, los procesos, la prestación de servicios y la retroalimentación de la comunidad.

Por qué este tipo de encuesta es cada vez más importante

En la gestión urbana, lo más difícil nunca ha sido adoptar una nueva plataforma, sino conseguir que varios sistemas realmente interoperan: permisos, emergencias, transporte, gestión de activos, obras públicas, servicios a los residentes, análisis de datos, ciberseguridad y sistemas de compras, todos ellos históricamente fragmentados entre sí. El valor de la encuesta de ciudades digitales no reside en el premio en sí, sino en que ofrece un lenguaje de comparación horizontal que permite a las ciudades ver su posición dentro del conjunto de la gobernanza digital.

Esta “comparabilidad” se está convirtiendo en parte de la competitividad urbana. La razón es simple:

1. La presión fiscal es mayor
   Las ciudades deben mantener el nivel de servicio bajo restricciones presupuestarias más estrictas. La digitalización ya no es solo un lema de eficiencia, sino una herramienta real de gestión de costos.

2. Las expectativas de los residentes han sido remodeladas por la economía de plataformas
   La gente ya se ha acostumbrado a realizar pagos, reservas, seguimiento y comentarios desde el teléfono móvil, por lo que naturalmente esperará que el gobierno también pueda ofrecer una rapidez de respuesta y una transparencia similares.

3. La complejidad de la gobernanza sigue aumentando
   Los riesgos climáticos, la presión sobre la vivienda, el envejecimiento de la infraestructura, la seguridad pública, la congestión del tráfico y la escasez de personal están empujando a las ciudades hacia un modelo operativo más dependiente de datos en tiempo real y de la coordinación interdepartamental.

4. La capacidad digital se está convirtiendo en capacidad política
   Para muchas ciudades, los sistemas tecnológicos no son solo un soporte de fondo, sino la propia ejecución de las políticas. Sin integración de datos y automatización de procesos, muchos objetivos de gobernanza simplemente no pueden implementarse a escala.

Del “servicio digital” al “sistema operativo de la ciudad”

Si esta clase de encuesta se observa desde una escala temporal más amplia, lo que en realidad refleja es un cambio en la forma de funcionamiento de las ciudades. La digitalización urbana de hoy ya no son unas pocas aplicaciones aisladas, sino que está formando poco a poco una estructura similar a un “sistema operativo de la ciudad”:

• La capa frontal son los portales de servicios para residentes, las aplicaciones móviles y los canales de autoservicio
• La capa intermedia son las plataformas de datos, la autenticación de identidad, los motores de flujo de trabajo y las capacidades analíticas
• La base son la infraestructura en la nube, la red, la seguridad y la gestión de dispositivos
• Y los flancos son el ecosistema de socios, incluidos proveedores de plataformas, integradores de sistemas y empresas locales de innovación

La encuesta publicada por GovTech también muestra esto: entre los patrocinadores hay empresas como CGI y Smartsheet, así como Accela, EY, Google Cloud, Granicus, Jetstream, T-Mobile y Tyler Technologies. Esta estructura de patrocinio no es solo información comercial; se parece más a una instantánea de la infraestructura digital urbana contemporánea: desde la nube, la conectividad y los flujos de trabajo hasta el software para asuntos públicos, el funcionamiento de las ciudades depende profundamente de una pila tecnológica que atraviesa toda la cadena de suministro.

Pero esto también plantea una cuestión más realista: cuando las ciudades dependen cada vez más de ecosistemas tecnológicos externos, ¿la capacidad de gobernanza se está volviendo más basada en plataformas, más subcontratada e incluso bloqueada en arquitecturas de unos pocos proveedores? Este es precisamente uno de los temas de gobernanza que la ciudad digital del futuro deberá afrontar.

Detrás de la evaluación de la digitalización está el cambio en la estructura de poder de la ciudad

La digitalización urbana suele presentarse como una mejora de la eficiencia, pero al mismo tiempo también cambia cómo se distribuye el poder.

Cuando una ciudad empieza a medir los servicios con indicadores unificados, a coordinar departamentos con plataformas compartidas, a supervisar el funcionamiento con datos en tiempo real y a procesar solicitudes mediante flujos automatizados, las relaciones organizativas dentro del gobierno cambian. Los métodos de gestión que antes dependían de la experiencia humana y de los límites departamentales van cediendo gradualmente su lugar a la coordinación impulsada por datos y basada en plataformas.Esto no significa que la gobernanza se vuelva más simple. Al contrario, la digitalización hará visibles muchos problemas que antes permanecían ocultos: la falta de uniformidad en los estándares de datos, la अस्पa de las responsabilidades, los sesgos algorítmicos, la dependencia de proveedores, los riesgos de ciberseguridad, la insuficiencia en la protección de la privacidad y la brecha digital entre distintas comunidades. En otras palabras, cuanto más digital es una ciudad, más necesita un diseño institucional y una capacidad de gobernanza tecnológica más sólidos.

Por eso mismo, la “evaluación” en sí tiene sentido. No es solo una herramienta de clasificación, sino también un mecanismo para que las ciudades se autoexaminen: ¿la tecnología solo está aumentando la complejidad del sistema, o realmente está haciendo que los servicios públicos sean más visibles, más controlables y más rendibles ante cuentas?

Fuera de las ciudades estadounidenses, esta es una tendencia global de gobernanza

Aunque esta encuesta está dirigida solo a los gobiernos locales de Estados Unidos, la tendencia que refleja es global. Ya sea el sistema de gobierno digital en Europa o algunas redes urbanas altamente infraestructuradas en Asia, la competencia futura entre ciudades dependerá cada vez más de tres capacidades:

• Capacidad de integración de datos: si puede convertir sistemas dispersos en una vista útil a escala urbana
• Capacidad de respuesta en tiempo real: si puede generar retroalimentación instantánea en transporte, emergencias, energía y servicios públicos
• Capacidad de coordinación de la gobernanza: si puede hacer que departamentos, proveedores y ciudadanía operen en torno al mismo conjunto de objetivos

En este sentido, la digitalización de las ciudades ya no es solo una “actualización de informatización”, sino una condición básica para que las ciudades entren en la era de la operación continua. Las ciudades, como las empresas, ya no son solo constructoras, sino también administradoras de sistemas complejos; como las plataformas, ya no solo publican servicios, sino que también coordinan tráfico, recursos y confianza.

La competencia futura no será solo tecnológica, sino “si puede demostrar que funciona”

Lo más valioso de leer la 2026 Digital Cities Survey no es que haya emitido una convocatoria, sino que revela un hecho nuevo: el umbral de competencia en tecnología urbana está aumentando. Antes, contar con un sistema nuevo bastaba para convertirse en un “modelo avanzado”; ahora, las ciudades deben demostrar si realmente son más eficientes, más resilientes y más capaces de responder a las necesidades de los residentes.

Esto cambiará la estrategia tecnológica de los gobiernos locales. En los próximos años, es más probable que las ciudades busquen:

• Menos plataformas, pero más interoperables
• Marcos de gobernanza de datos más abiertos
• Procesos automatizados más auditables
• Indicadores de desempeño más cercanos a los resultados del servicio
• Mayor ciberseguridad y resiliencia de la cadena de suministro

Es decir, una ciudad inteligente ya no se define por “cuántos sensores ha instalado”, sino por “si ha convertido la tecnología en capacidad de gobernanza”.

Para las ciudades estadounidenses, esta encuesta no es el final, sino un chequeo anual. Para las ciudades del mundo, ofrece una dirección valiosa de referencia: la digitalización no solo debe demostrar que “está haciendo algo”, sino que también debe probar “qué ha logrado”.

ConclusiónCuando los gobiernos locales empiezan a comparar seriamente cómo la tecnología puede mejorar los servicios, la eficiencia y los resultados comunitarios, la digitalización urbana ya ha entrado en una nueva etapa. Las palabras clave de esa etapa ya no son la innovación deslumbrante, sino la estabilidad, la usabilidad, la auditabilidad y la escalabilidad. Lo que realmente determina la competitividad futura de una ciudad no es una tecnología puntual, sino si la ciudad posee la capacidad sistémica de convertir la tecnología en valor público.

Este es precisamente el significado más importante de proyectos como Digital Cities Survey: hace que la “ciudad digital” deje de ser solo un concepto y se convierta en una realidad de gobernanza que puede medirse, compararse y también cuestionarse.