El verdadero cuello de botella de la transformación de la IA urbana: no es la tecnología, sino la capacidad institucional

El verdadero cuello de botella de la transición hacia la IA en las ciudades: no es la tecnología, sino la capacidad institucional

En los debates sobre el futuro tecnológico de las ciudades, una narrativa común es: quien implemente primero los sistemas de IA más avanzados ganará la competencia por las ciudades del futuro. Sin embargo, James Anderson, director del programa de innovación gubernamental de Bloomberg Philanthropies, planteó una opinión muy diferente en una conversación profunda: La verdadera ventaja de la inteligencia artificial en la gobernanza urbana nunca ha sido la tecnología en sí, sino la capacidad institucional.

Este juicio no carece de fundamento. El equipo de Anderson ha trabajado con cientos de ciudades de todo el mundo durante la última década para impulsar la innovación gubernamental basada en datos. Ha descubierto que las ciudades que pueden adoptar rápidamente la IA no son las que poseen los algoritmos más caros o los paneles de control más llamativos, sino aquellas que ya han completado silenciosamente tres infraestructuras básicas: la integración de sistemas de información entre departamentos, un marco de gobernanza claro y un grupo de funcionarios públicos que realmente aman los datos y pueden convertirlos en decisiones.

El error del movimiento de ciudades inteligentes

Anderson señaló sin reparos que el movimiento de ciudades inteligentes ha ido en gran medida en la dirección equivocada. "Cualquier despliegue tecnológico que no esté claramente orientado a un problema está sobrevalorado". Recordó que muchas ciudades, en la primera ola del auge de las ciudades inteligentes, se apresuraron a instalar sensores y construir plataformas de datos abiertos, pero nunca se preguntaron seriamente: ¿Qué problemas específicos queremos resolver? ¿Cuáles son los verdaderos puntos débiles de los residentes?

Los verdaderos gestores inteligentes comienzan diagnosticando desde donde falla el sistema: la raíz de la congestión vial es que el algoritmo de temporización de los semáforos es demasiado antiguo, o ¿falta una coordinación dinámica entre el transporte público y los vehículos privados? La baja eficiencia en la recogida de residuos se debe a la planificación de rutas, o ¿al desajuste entre los hábitos de depósito de los residentes y el ritmo de recogida? La tecnología debe ser un impulsor de soluciones, no el punto de partida.

Por qué las ciudades que "primero construyen capacidad" corren más rápido

Anderson citó casos como Boston, Bogotá y Nairobi. Estas ciudades, en la última década, no se apresuraron a implementar la IA más avanzada, sino que priorizaron la construcción de una infraestructura de datos y habilidades del personal más sólidas. Cuando ChatGPT y los grandes modelos de lenguaje estallaron repentinamente en 2023, estas ciudades descubrieron que ya tenían canales de datos utilizables, acuerdos claros de intercambio de datos entre departamentos y un grupo de funcionarios públicos que entienden tanto los algoritmos como la gestión pública.

Esta es la lógica profunda detrás del "Foro de Alcaldes sobre IA" lanzado conjuntamente por Bloomberg Philanthropies y la Universidad Johns Hopkins: No se trata de que Silicon Valley le diga a las ciudades qué tecnología comprar, sino de que las ciudades lleven sus necesidades reales de gobernanza y las experiencias de los residentes al proceso de desarrollo y formulación de políticas de IA. En otras palabras, las ciudades no deberían ser solo consumidores pasivos de IA, sino actores clave en la formulación de las reglas de gobernanza de la IA.

Gobierno del siglo XXI: se necesita un cuerpo de funcionarios públicos digitalizadosTEXTO_A_TRADUCIR:

Cuando se le preguntó sobre la acción tecnológica que más falta hace al gobierno, Anderson respondió "invertir en la construcción de equipos de talento". Él cree que la verdadera modernización del gobierno del siglo XXI "no se puede subcontratar" y debe ser realizada conjuntamente por ingenieros, diseñadores y programadores internos, junto con funcionarios de primera línea y formuladores de políticas. Esto significa que el gobierno necesita mejorar sistemáticamente la alfabetización digital de los empleados existentes, al mismo tiempo que recluta talento tecnológico de primer nivel para el servicio público con una determinación nacional similar a la de un proyecto Apollo.

Este juicio se alinea con la reforma del "funcionario digital" que está surgiendo en varios países del mundo. Reino Unido está estableciendo una academia de gobierno digital, Singapur ha lanzado el programa de talento para la nación inteligente, y algunas ciudades locales de Estados Unidos han comenzado a crear puestos como director de datos y director digital. Las observaciones de Anderson proporcionan un respaldo teórico a estas prácticas: la tecnología se puede comprar, pero la capacidad de usarla solo puede generarse internamente.

El punto ciego de la "capacidad estatal": el gobierno local es la primera milla

Durante la entrevista, Anderson descubrió inesperadamente que la "capacidad estatal" se ha convertido en una palabra de moda en el discurso político estadounidense, pero casi toda la discusión se centra en el nivel federal y estatal, ignorando el nivel que más necesita esta capacidad: los gobiernos municipales. Citando un libro sobre el exalcalde de Nueva York, Lindsay, señala que las ciudades son el crisol de los problemas más espinosos de Estados Unidos: raza, pobreza, crimen, burocracia y crisis de confianza.

"Nuestra capacidad de construcción no está determinada finalmente por Washington, sino por la capacidad real de los ayuntamientos, departamentos municipales y oficinas de obras públicas en todo el país." Estas palabras de Anderson desplazan el enfoque de la gobernanza digital desde la gran estrategia nacional hacia el nivel fangoso de las calles. Cada aprobación de vivienda, cada renovación de alcantarillado, cada emisión de permiso digital, pone a prueba la capacidad ejecutiva del gobierno local.

Competencia de ciudades futuras: de la carrera armamentista tecnológica a la competencia de capacidades

Al repasar toda la conversación, Anderson en realidad proporciona un marco para que la industria tecnológica urbana se cuestione a sí misma: ¿estamos ayudando a las ciudades a volverse más inteligentes, o simplemente vendiéndoles equipos más caros? La verdadera competitividad de las ciudades ya no dependerá del número de sensores conectados o del tamaño de los parámetros del modelo de IA, sino de si el sistema de gestión urbana puede convertir realmente los datos en eficiencia del servicio público, integrar los algoritmos en los procesos de toma de decisiones, y capacitar a cada trabajador municipal con capacidad de juicio en la era digital.

Cuando los alcaldes empiezan a pensar en cómo usar la IA para predecir el impacto del clima extremo en la infraestructura, optimizar las rutas de autobús para reducir las emisiones de carbono, o identificar automáticamente las violaciones de construcción, no solo necesitan técnicos, sino todo un conjunto de cultura de gobernanza de datos y mecanismos de colaboración intersectorial que ya han estado funcionando durante años.

La próxima década de la tecnología urbana probablemente no sea una década de avances tecnológicos, sino una década de recuperación de la capacidad institucional. Las ciudades que hoy comienzan a invertir silenciosamente en la construcción de capacidades internas tendrán una ventaja de primera jugada que no será reemplazada cuando llegue la próxima ola tecnológica.