المدن تبدأ في العمل كأنظمة: السباق المقبل في البنية التحتية الذكية للقطاع العام

على مدى العقد الماضي، مرّ فهم القطاع العام لـ«البنية التحتية الذكية» بإزاحة صامتة.

في البداية، كان يُنظر إليه كقائمة ترقية للمعدات: مصابيح شارع أكثر كفاءة في الطاقة، وعدادات مياه متصلة بالشبكة، وكاميرات مثبتة عند التقاطعات، وعدادات كهرباء تُقرأ عن بُعد. وغالبًا ما تُدفع هذه المشاريع من إدارة واحدة، بمعايير قبول واضحة ودورة ميزانية محددة. لكن ما غيّر منطق تشغيل المدينة حقًا لم يكن هذه الأجهزة نفسها، بل أنها منحت المدينة لأول مرة حالة مستمرة — وضع تشغيلي يمكن قراءته باستمرار، وتنسيقه، والتدخل فيه مسبقًا.

عندما جمعت ريو دي جانيرو الصور المباشرة والبيانات من عدة إدارات في مركز عمليات واحد، وعندما سعت برشلونة إلى ربط المرافق العامة بطبقة موحدة لإنترنت الأشياء الحضرية، وعندما بدأت سنغافورة بناء توأم رقمي على مستوى المدينة، بدت هذه المشاريع ظاهريًا أعمالًا هندسية تقنية، لكنها في الحقيقة كانت كلها تجيب عن السؤال نفسه: هل يمكن تشغيل المدينة كما يُشغَّل نظام؟

لا توجد إجابة معيارية لهذا السؤال. وعندما يصل الأمر إلى أيدي القطاع العام، غالبًا لا تأتي الإجابة من التكنولوجيا.

من الإدارة الدورية إلى الإدراك المستمر للحالة

للإدارة البلدية التقليدية إيقاعها الثابت. تُوضع الميزانيات سنويًا، وتُرتَّب الجولات التفتيشية أسبوعيًا، وتُستجاب الشكاوى واحدة تلو الأخرى، وتُستنتج الحوادث عكسيًا من التقارير. وقد ظل هذا الإيقاع صالحًا طويلًا لأن تكلفة جمع المعلومات كانت مرتفعة جدًا — فالمدينة لم يكن بوسعها إلا أن تراقب نفسها بالعيّنات.

ما تغيّره البنية التحتية الذكية هو هذا الثابت الزمني. فعندما تولّد إشارات المرور، وضغط شبكات الأنابيب، وشاحنات جمع النفايات، واستهلاك الطاقة في المباني العامة بيانات باستمرار، يتحول «استشعار» المدينة من العينات إلى الاستمرارية. ولا يكمن التغيير في رؤية أشياء كانت غير مرئية سابقًا، بل في أن ساعة القرار قد أُسرعت.

وهذا أيضًا سبب كون أنظمة إشارات المرور التكيفية من أوائل ما طُبّق في كثير من المدن، بدلًا من الشاشات الحضرية الأكثر إبهارًا. واصلت إدارة النقل في لوس أنجلوس لسنوات استثمارها في التحكم التكيفي بالإشارات، والمنطق عملي: ازدحام التقاطعات مشكلة يمكن رصدها على مستوى الثواني، ويمكن التدخل فيها على مستوى الثواني. إنها لا تحتاج إلى إعادة تعريف المدينة، بل فقط إلى جعل سلسلة الإدارة القائمة تعمل بوتيرة أسرع.

المنطق نفسه يتكرر الآن في مجالات المياه والطاقة والسلامة العامة. يتحول اكتشاف التسرب من «الفحص بعد استلام شكوى» إلى «الإنذار عند أي شذوذ في الضغط»، وتتحول مصابيح الشوارع من «التشغيل والإطفاء حسب الوقت» إلى «التعديل حسب حركة المارّة». هذه ليست حكايات كبرى، لكنها عند تراكمها تغيّر زمن الاستجابة الافتراضي للبلدية.

البيانات ليست منتجًا ثانويًا، بل أصل عام جديد

يُعدّ مشروع Quayside في تورونتو سابقة لا يمكن تجاهلها. تعاونت Sidewalk Labs مع Waterfront Toronto للتخطيط لمجتمع مزوّد بكثافة عالية من أجهزة الاستشعار في منطقة الواجهة المائية. أُوقف المشروع في النهاية عام 2020، ولم يكن جوهر الجدل العلني هو الجدوى التقنية، بل مَن يملك البيانات، ومَن يربح من البيانات، وما إذا كان يمكن تسويق الأنشطة اليومية في الفضاء العام.

كان لنهاية هذا المشروع أثر أبعد مدى من حلوله التقنية. بعد ذلك، أضافت مدن عديدة بندًا جديدًا في عقود المدن الذكية: ملكية البيانات، وحدود استخدامها، وآلية الخروج. وتحوّل محور التفاوض من "ما يمكنك تقديمه" إلى "ما أحتفظ به".

ويأتي هذا التحول في الاتجاه نفسه الذي تشير إليه تجربة البنى التحتية الوطنية للبيانات. لم تُدرَس X-Road الإستونية مرارًا وتكرارًا بسبب تعقيدها التقني، بل لأنها حوّلت تبادل البيانات بين المؤسسات إلى طبقة أساسية تخضع للقواعد: من يمكنه الاستعلام، ولماذا، ومتى يُترك أثر. كما تناقش الطبقة الرقمية العامة التي بنتها الهند حول الهوية الرقمية والمدفوعات القضية نفسها — عندما تصبح البنية التحتية عامة، يجب تعريف حق الوصول وحق الحوكمة في الوقت نفسه.

بدأ عدد متزايد من النقاشات السياسية يستخدم مصطلح "البنية التحتية الرقمية العامة" لوصف أنظمة كهذه. ومعناها المضمر هو أن الطبقة الرقمية للمدينة ليست منتجًا لمورّد بعينه، بل شيئًا ينبغي تصميمه وصيانته كسلعة عامة.

إغراء المنصّات وتكلفة الارتباط

"نظام تشغيل المدينة" استعارة قوية: توحيد الأنظمة الإدارية المتفرقة على منصة واحدة، ودعم جميع التطبيقات بركيزة بيانات واحدة. إنها تحل بالفعل مشكلة البناء المكرر وارتباك الواجهات، لكنها تجلب أيضًا خطرًا جديدًا — ربط القدرات العابرة للإدارات بخارطة طريق مورّد واحد.

وهكذا تتحول المسألة التقنية إلى مسألة مؤسسية: هل الواجهات مفتوحة؟ وهل المعايير قابلة للنقل؟ وما مدى ارتفاع تكلفة الخروج؟

يمكن فهم خيارات الشراء لدى بعض الحكومات المحلية في أوروبا في هذا السياق. قررت ولاية شليسفيغ-هولشتاين الألمانية المضي في الانتقال إلى البرمجيات مفتوحة المصدر على محطات العمل الإدارية، بينما تذبذبت ميونخ لسنوات بين البرمجيات مفتوحة المصدر والتجارية. نادرًا ما كانت دوافع هذه القرارات مرتبطة بالتكلفة أو الأداء المحض، بل كانت في الغالب إعادة تقييم لعلاقات الاعتماد: من يتحكم في وتيرة التحديث، ومن يحدد أولويات الميزات، ومن يستطيع المغادرة بالبيانات عند انتهاء العقد.

بالنسبة إلى القطاع العام، لم تكن المشتريات يومًا مجرد شراء شيء، بل اختيار لعلاقة طويلة الأمد. أما مشتريات البنية التحتية الذكية فتمدد أمد هذه العلاقة أكثر.

دخول الخوارزميات إلى الحوكمة: من أين تأتي الشرعية؟

عندما تبدأ الأتمتة في التدخل في قرارات محددة — تخصيص الموارد، وترتيب المخاطر، ومراجعة التراخيص، ومحاكاة التخطيط الحضري — لم تعد المسألة "ما نسبة الدقة؟" بل "بأي حق؟".

أنشأت أمستردام وهلسنكي على التوالي سجلات عامة للخوارزميات أو الذكاء الاصطناعي، تحاول توضيح في أي أجزاء تستخدم الأنظمة البلدية الأتمتة، وعلى أي أساس، ومن المسؤول. لا تكمن أهمية هذه الأدوات في الشفافية التقنية بحد ذاتها، بل في أنها تُدخل الخوارزميات في بنية المساءلة العامة القائمة: من يوافق، ومن يدقق، ومن يمكن مساءلته.

وقد أدى دخول قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي حيز النفاذ إلى تحويل هذه الممارسة، بشكل أكبر، من خيار مدن فردية إلى بيئة امتثال إقليمية. وبالنسبة إلى القطاع العام، فإن من النتائج العملية أن سرعة إطلاق البنية التحتية الذكية قد لا تعتمد بعد الآن على القدرة الحاسوبية والشبكات، بل على القدرة على تفسير سبب اتخاذ نظام ما قرارًا معينًا بوضوح.هذه ليست لغة التكنوقراط، بل لغة الحوكمة. وعلى المدينة أن تتحدث اللغتين معًا.

التوأم الرقمي: من "الرؤية" إلى "المحاكاة المسبقة"

كثيرًا ما يُفهم التوأم الرقمي خطأً على أنه تصوير ثلاثي الأبعاد. أما استخدامه ذو القيمة الحقيقية فهو جعل القرارات كائنات قابلة للاختبار.

من أهداف بناء سنغافورة توأمًا رقميًا على مستوى المدينة أن تُجرى سيناريوهات التخطيط والطوارئ محاكاةً متكررة في بيئة افتراضية: كيف تتغير بيئة الرياح والحمل الحراري بعد زيادة كثافة المباني في منطقة ما؛ وفي حال هطول أمطار بالغة، أي مقاطع الطرق ستشهد تجمع المياه أولًا. كما ركّز عمل التوأم الرقمي في تورونتو في مرحلة ما بعد Quayside على محاكاة سيناريوهات البنية التحتية والتطوير، لا على المراقبة المجتمعية.

لا تكمن قيمة هذه الأنظمة في الصورة، بل في تحويل فعل "اتخاذ القرار" إلى "تجربة". وبالنسبة للمدينة، هذه قدرة نادرة — فالعالم الحقيقي لا يمكن إعادته، أما المحاكاة فيمكن.

الأمن لم يعد بندًا إضافيًا، بل خاصية من خصائص البنية التحتية

عندما تبدأ طبقات التحكم في النقل والطاقة والمياه والخدمات العامة بالترابط، لم يعد سطح الهجوم نقطة واحدة. فمستشعر مخترق لا يهم كثيرًا، أما أمر تحكم مُتلاعب به فقد يؤثر في أنظمة مادية.

إن تحديث التوجيه الأوروبي للأمن السيبراني، الذي يضم مزيدًا من جهات القطاع العام ومشغلي البنية التحتية الحيوية إلى نطاق التنظيم، يعكس إجماعًا أوسع: في البنية التحتية الذكية، الأمن ليس عمل تحصين بعد الإطلاق، بل شرط مسبق في التصميم. ولا تحتاج المدينة إلى جدران حماية فحسب، بل أيضًا إلى مراجعة سلسلة التوريد، وقدرة على التبديل في حالات الطوارئ، وتدريبات مشتركة بين الإدارات — وكل ذلك يندرج في حوكمة المدينة، لا في عمليات تقنية المعلومات.

السباق التالي يُقاس بالقدرة المؤسسية

إذا جمعنا هذه الخيوط معًا، سنصل إلى حكم واضح نسبيًا: المنافسة بين المدن حول القدرات الرقمية لا يكون الفاصل الحقيقي فيها عند اختيار التقنيات.

يمكن شراء المستشعرات، واستئجار موارد السحابة، واستدعاء النماذج. أما ما يصعب نسخه فهو: هل تستطيع الإدارات المختلفة تبادل البيانات، وهل تستطيع المشتريات التعرف على التبعيات طويلة الأجل، وهل تستطيع المالية الانتقال من نفقات رأسمالية لمرة واحدة إلى نفقات تشغيلية مستمرة، وهل تملك المدينة قدرة تقنية داخلية كافية للحكم على الحلول التي يقدمها المورّدون.

وهذا يفسر أيضًا لماذا خبت بعض مشاريع المدن الذكية التي كان لها صدى كبير في وقت مبكر بعد سنوات، بينما واصلت مشاريع أخرى أقل إثارة للانتباه تراكم قيمتها عبر الاستخدام. فالأولى غالبًا ما تكون أهدافها حجم نشر الأجهزة، أما الثانية فهدفها استمرارية الخدمة.

إن جعل البنية التحتية ذكية يختبر في النهاية المؤسسة نفسها. لا تحتاج المدينة إلى مزيد من المستشعرات لتثبت أنها تصبح أكثر ذكاءً؛ إنها تحتاج إلى قدرة تنسيقية أقوى، وحدود أوضح للسلطة والمسؤولية، ونموذج مالي مستعد للدفع مقابل التشغيل طويل الأجل.

ربما ليست المسألة الحقيقية هي "هل يمكن تشغيل المدينة في الوقت الفعلي؟"، بل: عندما تصبح المدينة قادرة بالفعل على العمل في الوقت الفعلي، من يقرر الاتجاه الذي تسير فيه.

الإجابة عن هذا السؤال ليست في غرفة الخوادم.