عندما تبدأ المدينة في "رؤية" كل شيء: كيف تعيد بيانات الرؤية بالذكاء الاصطناعي رسم حدود الحوكمة العامة

تدخل المدن مرحلة إدراك جديدة. ففي الماضي، كانت الكاميرات أجهزة تسجيل في المقام الأول؛ أما اليوم، وبفضل الذكاء الاصطناعي والحوسبة الطرفية، فهي تشبه أكثر فأكثر جزءًا من نظام تشغيل المدينة — إذ تتعرّف باستمرار على حركة المرور، والسلوكيات غير الطبيعية، والحوادث الخطرة، وضغط البنية التحتية، ثم ترسل هذه المعلومات في الوقت الحقيقي إلى مهندسي المرور، وأنظمة الأمن، ومنصات التشغيل.

وتقدّم مدينة براونزفيل في ولاية تكساس الأمريكية مثالًا نموذجيًا على ذلك. فالحكومة المحلية تستخدم حزمة مدن ذكية قامت SHI International بدمجها، مستعينة بتحليل بيانات الرؤية بالذكاء الاصطناعي لرصد الحشود، والإلقاء غير القانوني للنفايات، وسرقة المركبات، والمخاطر المرتبطة بالأسلحة. ولا يبقى ما يصفه مدير تقنية المعلومات في المدينة خورخي كارديناس نظريًا أو مجردًا: فحين يلقي أحدهم القمامة في مكان عام، أو يكون الحيوان عدوانيًا، أو تتوقف مركبة في مكان غير مخصص، أو يسقط شخص في الحديقة ولا ينهض — جرى تصميم النظام للتعرّف على هذه الحوادث.

وتُظهر هذه التطبيقات أن هدف تقنيات الرؤية الحضرية قد تغيّر بالفعل. فهي لم تعد تقتصر على "رؤية المشكلة"، بل تسعى إلى تحويل إدارة المدن التي كانت تعتمد على الدوريات، والشهود، والشكاوى، والتحقيقات اللاحقة، إلى شبكة أكثر آنية وأكثر أتمتة لإدراك الحوادث. وبالنسبة إلى مدن الحدود، تتضاعف هذه القدرة مع احتياجات حوكمة خاصة: فبراونزفيل تهتم بما إذا كانت المركبات المسروقة قد تتجه إلى المكسيك، ويمكن للكاميرات مسح لوحات المركبات ومقارنتها بقواعد بيانات السيارات المبلغ عن سرقتها. وهنا لا يكون نظام الرؤية مجرد أداة للسلامة العامة، بل يصبح أيضًا جزءًا من حوكمة التدفقات العابرة للمناطق.

لكن ما يستحق الانتباه حقًا ليس عدد السيناريوهات التي تغطيها التقنية، بل كيف بدأت المدن تعيد تصميم حدود البيانات. ويؤكد كارديناس أن البيانات ذات الصلة لن تغادر مركز بيانات المدينة، وأن صلاحيات الوصول محصورة بدقة في موظفين محددين، وأن النظام صُمم عمدًا ليعمل محليًا. وبعبارة أخرى، فإن اختيار براونزفيل ليس "أولوية السحابة"، بل "أولوية السيادة" — أي إعادة بيانات الرؤية، وقدرات التحليل، والتحكم في التخزين قدر الإمكان إلى البنية التحتية المملوكة للبلدية نفسها.

وخلف هذه البنية المعمارية ينعكس حكم واقعي تتبناه الحكومات المحلية بشأن الذكاء الاصطناعي الحضري: فعندما تستخدم المدينة بيانات الرؤية في الحوكمة العامة، لا تقتصر المشكلة على ما إذا كانت الخوارزميات دقيقة أم لا، بل تشمل أيضًا مدى قابلية سلسلة البيانات للسيطرة. من يمكنه رؤية اللقطات الأصلية؟ وهل ستُحفظ البيانات لفترة طويلة؟ وهل يمكن أن يطّلع عليها موردون خارجيون؟ وهل يمكن إعادة استخدامها؟ هذه الأسئلة هي التي تحدد ما إذا كانت التقنية أداة للحوكمة أم مصدرًا لمخاطرها.

ويشير ويل غرينبرغ، كبير التقنيين في مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF)، إلى أن ما ينبغي أن يهتم به الجمهور والحكومات المحلية هو ما يحدث بعد جمع البيانات: إلى متى تُحتفظ بها، ومن يمكنه الوصول إليها، وكيف تُخزن بأمان، وهل ستستمر في التداول بعد جمعها عبر كاميرات المدينة أو مستشعراتها أو نقاط اتصال Wi‑Fi. وهذه المسألة تبدو ظاهريًا مسألة خصوصية، لكنها في الحقيقة مسألة حوكمة رقمية — فهي تختبر ليس ما إذا كانت المدينة تملك التقنية، بل ما إذا كانت قادرة على بناء قدرة مؤسسية تضاهي التقنية نفسها.

أما التجربة المرورية في لاس فيغاس، فتُظهر استخدام هذه الفئة نفسها من التقنيات في سياق عام آخر. فقد وافقت المدينة على مشروع لمدة عام بعنوان "تحليل السلامة المرورية المتقدم"، يتم فيه نشر نظام مكوّن من كاميرات ورادار عند 12 تقاطعًا، بهدف التعرّف على أنواع المركبات وسرعتها وأوقات الذروة وحالات الاقتراب من الاصطدام وقطع الإشارة الحمراء وغيرها من السلوكيات، والاستجابة للضغط الواقعي الناتج عن ارتفاع الحوادث الخطيرة. النقطة هنا ليست "كاميرات أذكى"، بل إن هندسة المرور بدأت تنتقل من التوقيت الثابت إلى الإدراك اللحظي ونمذجة السلوك.

هذا يعني أن نظام المرور الحضري ينتقل من مرحلة "ضبط الإشارات بالاعتماد على الخبرة" إلى مرحلة "الإدارة بالاعتماد على البيانات". في الماضي، كانت إدارات المرور تعتمد في الغالب على عدادات محدودة، ومسوح عينات، وتقارير الحوادث اللاحقة للحكم على مشكلات التقاطعات؛ أما الآن، فيمكن للذكاء الاصطناعي التمييز بين مستخدمي الطريق المختلفين، مثل الدراجات والسيارات، وتوفير بيانات دقيقة لدعم رصد المخاطر وتحسين التقاطعات. وهكذا تنتقل حوكمة المرور من التركيز على النتائج إلى التركيز على العملية: ليس فقط إحصاء الحوادث، بل اكتشاف بوادرها المحتملة في وقت مبكر قدر الإمكان.

هذا الاتجاه ليس حكرًا على لاس فيغاس. ففي العام الماضي، وبعد تطبيق تحليل مرور بالذكاء الاصطناعي على خمسة أضواء إشارة في أوكلاهوما سيتي، انخفض تأخير الازدحام بنسبة 24%؛ وفي هيوستن، وبعد نشر نظام مشابه على ممر مزدحم، انخفض الازدحام بنسبة 15%، وانخفض قطع الإشارة الحمراء بنسبة 42%. جميع هذه الأرقام صادرة عن الجهات المنفذة للمشاريع، لكنها تشير مجتمعة إلى اتجاه واحد: إدارة المرور في المدن بدأت تندمج مع الرؤية الحاسوبية، والتحسين اللحظي، ومعالجة البيانات على الحافة، لتشكّل نموذج تشغيل أقرب إلى "التحكم المغلق الحلقة".

بالنسبة إلى حكّام المدن، فإن جاذبية هذه الحلقة المغلقة واضحة جدًا. فهي يمكن أن تقلل الطوابير، وترفع كفاءة الحركة، وتعزز رصد السلامة، وقد تساعد المدن أيضًا، في ظل ضيق الميزانيات، على الحصول على تغطية إدارية أعلى بموارد بشرية أقل. لكن في الوقت نفسه، تتحمل المدن تكاليف مؤسسية جديدة: فإذا كان النظام يسجل المشاهد في الفضاء العام باستمرار، فكيف يمكن للمواطنين أن يعرفوا ما إذا كانوا تحت مراقبة دائمة؟ وإذا كانت الفيديوهات "تُستخرج منها البيانات ثم لا تُحفظ"، فكيف يمكن تدقيق هذا الالتزام؟ وإذا كان المورّد لا يلمس البيانات بل يقدّم التقنية فقط، فكيف ينبغي صياغة حدود المسؤولية في بنود الشراء والتشغيل والرقابة؟

وهنا يكمن التحول الأهم مع دخول الذكاء الاصطناعي إلى المدينة: لم تعد المدينة تشتري برمجيات أو كاميرات فحسب، بل أصبحت تشتري قدرة جديدة على الإدراك العام. كلما ازدادت قوة الإدراك، ازدادت دقة الحوكمة؛ وكلما ازدادت دقة الحوكمة، ارتفعت أيضًا متطلبات الخصوصية والمساءلة والشفافية. لذلك يجب على المدينة أن ترتقي من "إدارة المشاريع" إلى "دستور البيانات" — أي أن تنشئ منظومة قواعد تتعلق بجمع البيانات، والوصول إليها، وتخزينها، وإزالة الهوية منها، وحذفها.يُعد حكم مايكل صامويليان، رئيس مركز تقنية المدن في Cornell Tech، ممثلاً للغاية. فقد أشار إلى أن الكاميرات ورؤية الحاسوب في المدن ليست جديدة، لكن الذكاء الاصطناعي جعل قدرات معالجة هذه الصور “مُعزَّزة بشكل هائل”. وبعبارة أخرى، ليس ما تغيّر هو وجود الكاميرات، بل إن البيانات البصرية باتت الآن قابلة لأن تُحلَّل وتُصنَّف وتُحذَّر وتُربط بالأنظمة بشكل مستمر بواسطة الآلات. وهذا سيؤدي إلى واقع مديني جديد: فالتفاصيل الدقيقة في الفضاء العام التي كان من الصعب معالجتها على نطاق واسع سابقًا، باتت اليوم قابلة للإدماج في خريطة تشغيل المدينة.

كما شدد صامويليان على أنه، في مواجهة هذه الأنظمة، ينبغي على المواطنين والموظفين العموميين على حد سواء أن يظلوا يقظين: كيف تُجمع البيانات، ومع من تُشارك، وأين تُخزَّن في النهاية، كلها أمور تحتاج إلى قواعد واضحة. وبالنسبة للاستخدامات اليومية نسبيًا مثل إدارة جمع النفايات وتحسين حركة المرور، فقد اقترح حتى إزالة الهوية عن الوجوه. ومغزى هذا الاقتراح هو تذكير المدينة بأن ليس كل ما هو “مرئي” يجب أن يكون “قابلاً للتعرّف”، وليس كل تحسن في الكفاءة يجب أن يأتي على حساب زيادة شدة المراقبة.

وهذا أيضًا أحد أهم خطوط الفصل في مدينة المستقبل. فمع اندماج أنظمة الرؤية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي تدريجيًا في النقل، والنظافة العامة، وأمن المتنزهات، وإدارة الفعاليات العامة، وتنظيم المركبات، ستصبح المدينة أكثر شبهًا بنظام حوسبة فوري. لكن المدينة الرقمية الناضجة حقًا لا تعني “رؤية المزيد”، بل “الرؤية بحدود أوضح”. يجب أن تكون قادرة على تعزيز سلامة التقاطعات والنظام العام، من دون تحويل الفضاء الحضري إلى حقل غير مميّز لجمع البيانات؛ وأن تجعل التقنية في خدمة الحوكمة، لا أن تجعل الحوكمة منساقة وراء التقنية.

ومن هذا المنظور، فإن بروانزفيل ولاس فيغاس لا تمثلان مشروعين منفصلين، بل جانبيْن مختلفيْن من المسار نفسه لتقنية المدن: الأول يركز على التحكم المحلي والتعرّف متعدد السيناريوهات، والثاني يركز على سلامة المرور وكفاءة التقاطعات. وهما معًا يوضحان أن المدن تنقل البيانات البصرية من “طبقة التسجيل” إلى “طبقة التشغيل”.

ومتى دخلت المدينة طبقة التشغيل، فلن تعد المنافسة تدور فقط حول عدد الكاميرات التي تم شراؤها أو عدد نماذج الذكاء الاصطناعي التي تم ربطها، بل حول من يستطيع إنشاء حوكمة بيانات أقوى، وبنية تحتية محلية أكثر موثوقية، وضبط وصول أوضح، وحدود تقنية أكثر قبولًا لدى الجمهور. وقد لا يكون انقسام مدن المستقبل متعلقًا بوجود أنظمة ذكية أم لا، بل بما إذا كانت هذه الأنظمة لا تزال خاضعة للقواعد العامة.

وبهذا المعنى، فإن الذكاء الاصطناعي البصري ليس نهاية لحوكمة المدن، بل اختبار مؤسسي جديد. فهو يجعل المدينة أكثر رشاقة، لكنه أيضًا يكشف بوضوح أكبر عن قدراتها الحوكمية: هل يمكنها إيجاد توازن بين الفورية والخصوصية، وهل يمكنها إنشاء واجهة بين الأتمتة والمساءلة، وهل تستطيع الحفاظ على الاستقرار بين الكفاءة الرقمية والثقة العامة.

ولعل هذا هو أهم ما توحي به هذه المشاريع حاليًا: فالمدينة بدأت “ترى” أكثر، لكن ما سيحدد حقًا شكل المدينة المستقبلية ليس الرؤية بحد ذاتها، بل كيفية حوكمتها بعد أن ترى.